Restaurant aan Zee in Oostvoorne

Hoi Rob, ik begrijp dat je het niet helemaal snapt.

Dat ik zelf het restaurant niet heb geselecteerd is eigenlijk het antwoord.

Dat het me is tegengevallen mogen duidelijk zijn ondanks de niet zo hoge verwachting. Als je aangeeft geen vlees te willen eten en dan vervolgens 3x vegetarisch, 1x worst, en 1x een doorbakken schelvis voorgeschoteld te krijgen terwijl je uitkijkt op de zee en de zeelucht inademt, tja.

Beste meneer wijgerde
Ik begrijp dat u een bijzonder goede smaak heeft maar een duurzaam, biologisch en vooral natuurvriendelijk restaurant beoordelen met in uw gerechten top 3 ganzen of eendenlever hebben brengt mij toch wat vraagtekens. Geen caviaar zonder dood gesneden steur!

Beste Rob,

als ik t goed begrijp vind je mijn recensies niet passen op de site. Jammer!
Ik dacht dat er plaats was voor iedereen.

groetjes Ad

Rob's mening is dan ook niet de mening van iedereen op deze site. Ik vind zelf dat elke recensie waardevol is, inclusief deze. :-)

Aanvullend op mijn vorige reactie: Ik kan me voorstellen dat als je Adriaan op de voet volgt je een bepaalde verwachting krijgt qua schrijfstijl en punten, maar het overgrote deel van onze bezoekers leest zijn recensies doordat ze naar recensies van een specifiek restaurant kijken. Voor zo'n bezoeker is dit gewoon een superhoede recensie om te lezen. Ver boven het gemiddelde van onze site.

Bedankt Tom-Eric, dat voelt weer een stuk prettiger.

Beste Rob, hier zit je net naast de kop van de spijker. Er zijn regelmatig mensen die het volle pond betalen en toch niet helemaal tevreden zijn hoor. Ik denk niet dat dit zelden voor komt. Zeker niet wanneer mensen vanwege de ster(en) bepaalde verwachtingen hebben.

Tja, dat amicale zal met de bourgondische sfeer in Brabant te maken hebben. knipoog.

Wat een levendige discussie.

Allereerst; het is een beetje nutteloos om te reageren op reacties van Kai. Aangezien Kai in de afgelopen 3 jaar enkel ad-hominem aanvallen heeft geplaatst onder ad's recensies en ander verontrustend gedrag vertoond, zelfs nadat we hem hadden verzocht dit niet meer te doen, hebben we een "verwijder alles wat Kai onder een recensie van Adriaan plaatst" beleid.

In één jaar wordt onze site door ongeveer 9 miljoen _unieke_ restaurantgangers. Ik denk dus dat de opvatting dat de meeste restaurantgangers niet zoeken naar recensies onjuist is.

Het idee dat je in het restaurant moet melden dat je ontevreden bent vind ik persoonlijk onjuist. Er zijn genoeg situaties te bedenken waarbij je liever niet laat merken dat je ontevreden bent, één van die situaties is als je bijvoorbeeld met vrienden of kennissen ergens gaat eten en je de sfeer niet wilt verprutsen. Dat je in het restaurant niet kritisch bent betekent niet dat het restaurant de kritiek niet verdiend heeft. Eet.nu is dan een mooie manier om die kritiek alsnog te geven.

Ik vind ook het idee dat je een bepaalde kennis moet hebben voordat je mag oordelen over eten in een hoger segment onjuist. Experts schrijven voor andere experts, maar als leek wil je gewoon weten of het eten goed is of niet. Ik hecht veel meer waarde aan de kennis van 10 normale mensen die een recensie op eet.nu achterlaten dan 1 journalist die van alles verstand heeft. Ik ben tenslotte ook een normaal persoon, niet een expert.

En als laatste. Eet.nu is een site waar we restaurants beoordelen, niet een site waar we de recensent beoordelen. Ik denk dat als er een tijd komt waarin je je gaat storen aan hoe iemand zijn of haar recensies schrijft, dat je dan beter op de 'ontvolgen' knop kan drukken dan onder elke recensie kritiek te gaan leveren. Zeker wanneer die kritiek geplaatst wordt onder recensies die qua kwaliteit ver boven het gemiddelde van andere recensies staat.

Ben het eens met Rob en Els, in het bijzonder met het eerste commentaar. Je bent zo verwend met altijd 'op niveau' te eten dat je op voorhand had kunnen weten dat dit zou tegenvallen.
En misschien wil je crème fraise wel even verbeteren ... het is crème fraîche.

Die paar keer dat ik in een sterrenrestaurant heb gegeten kon ik de kwaliteit van de gehele beleving prima onderscheiden van andere restaurants. Ik ben het echt 100% oneens met de opvatting dat die kennis noodzakelijk is om ervan te genieten. Ik denk zelfs dat op een bepaald moment de culinaire kennis gaat zorgen voor een soort van placebo effect waarbij je dingen lekkerder vindt door het idee dat het heel duur is, en niet zo zeer door de realiteit. Er zijn zelfs een aantal studies die dat bevestigen (Zie bijvoorbeeld: http://www.newswise.com/articles/view/616778/?sc=sphr&xy=10003935).

Persoonlijk hecht ik weinig waarde aan de mening van één expert, en veel meer aan een grote groep mensen die uit allerlei verschillende velden komen. The Wisdom of Crowds zeg maar: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Ik vind het daarom ook best kwalijk om één specifieke recensent zo te bekritiseren, omdat samen met alle andere meningen over een restaurant juist de goede beoordeling wordt bepaald.

@Rob ik denk dat de gemiddelde eet.nu gebruiker geen flauw idee heeft wie ik ben ;-). Ik heb niks gepost vanuit een zakelijk oogpunt, enkel mijn eigen oogpunt.

Ik weet niet of je het realiseert, maar de manier waarop jij, Kai en Myriam de recensies van Adriaan lezen is representatief maar een piepklein deel (< 1%) van de echte lezers van zijn recensies. Het overgrote deel van onze bezoekers zal zijn recensie alleen lezen wanneer ze dit specifieke restaurant bekijken tijdens de zoektocht naar een geschikt restaurant.

Recensies gaan keuren op basis van eerdere recensies die geschreven zijn door dezelfde auteur is vanuit dat oogpunt al nutteloos, naast alle andere bezwaren die ik tegen het zijn van een filter van eerlijke meningen heb. Wij kijken niet en zullen nooit kijken naar de recensent om te bepalen of een mening op onze site mag of niet. Sterker nog, ad-hominem is verboden in onze reactieregels en het zou erg hypocriet zijn als we onszelf niet aan die standaard zouden houden.

Onze enige grondregel met betrekking tot recensies is dat iemand een op waarheid berustte mening moet achterlaten. Ik zie in dit geval niks dat er op wijst dat dat niet het geval is.

Beste Rob,

Aan Zee is geen cafetaria hoor, en zelfs geen brasserie. Op de site staat.: Graag ontvangen wij u als onze gast bij Restaurant Aan Zee Oostvoorne!

Een duurzaam restaurant in de duinen van Oostvoorne, waar wij u graag ontvangen om in de prachtige natuur te genieten van uitstekende gerechten bestaande uit dagelijks verse producten, die op ambachtelijke wijze in onze keuken zijn klaargemaakt.

Een bezoek aan Aan Zee Oostvoorne is een ware belevenis.

Laat u verrassen door onze keukenbrigade!

dus....

En wat betreft de "vind ik leuk" heb ik niet te mopperen, dit kan soms binnen een week behoorlijk oplopen. Weliswaar via Facebook.
Synagoge 14x
La Providence 38x
Wiesen 60x

Wat me wel opvalt is dat restaurants vaker de recensie via Iens promoten dan via Eet.nu. Het lijkt erop Iens meer schrijvers heeft die het hogere segment wat vaker beoordelen. Daar is ook de "competitie" tussen de restaurants makkelijker in beeld te brengen met selectie: sorteren op "hoogste cijfer eten". Dit kan per gemeente, provincie en land.

We hebben wel statistieken over hoe vaak een recensie gelezen wordt, maar het is nu nog veel werk om dat voor een specifieke recensie uit te rekenen. We willen hier in de toekomst wel iets voor maken, maar eet.nu wordt teveel bezocht om simpelweg hits weg te schrijven in de database, dus we moeten daar iets voor verzinnen wat wat minder intensief is voor onze hardware.

Maar stel we pakken deze recensie van adriaan die nu één maand oud is: https://www.eet.nu/recensies/1010208 - dan is die door ongeveer 1300 mensen gelezen.

Dat er op eet.nu minder geliked wordt komt denk ik meer omdat je geen persoonlijke connectie hebt met de recensent. Je liked toch makkelijker iets van iemand die je kent dan een wildvreemde.

Als je bij ons sorteert op eindcijfer wordt de prijs voor het eten trouwens veel zwaarder (4x) meegewogen dan alle andere categorieën. In principe doen wij het dus "automatisch" zoals adriaan die selectie nu bij Iens maakt.

"Ook in de cafetaria top 100 moet nummer 1, 4x een 10 kunnen krijgen." Ook hier ben ik het voor de volle 100% eens met Rob en Els. Ik vind het ook niet eerlijk om appelen met peren te vergelijken. In een eetcafé (taverne op zijn Belgisch) waar je zeg maar 40 euro betaalt voor een menu stel ik mijn eisen lang zo hoog niet als in een *-restaurant waar ik een veelvoud betaal. Ik verwacht daar bijvoorbeeld geen rist amuses of geen zes friandises bij de koffie. Maar ik kan daar - voor wat ik betaald heb - wel heel lekker gegeten hebben. En dat vertaalt zich in een hoge score.

Maar de fout die je blijft maken is denken dat Adriaan's recensies door bezoekers anders beoordeeld worden dan recensies van andere gebruikers. Als dit al gebeurt, dan gaat dit op basis van de kwaliteit van de recensie, niet om wie hem geschreven heeft.

99% van de lezers lezen enkel die ene recensie en niet de rest van zijn recensies. Dat zeg ik niet op basis van een gevoel, maar op basis van wat de statistieken mij vertellen ;-).

Goede morgen Rob,
natuurlijk mag je het anders zien, geen enkel probleem hoor. Maar dat neemt niet weg dat ik recensies ga aanpassen voor iedere site waarop ik ze plaats. Het kost me al genoeg tijd om ze op deze wijze te plaatsen.

De grote voordelen van Eet.nu zijn het kunnen plaatsen van de foto's en het plaatsen van recensies van Belgische restaurants. Dat laatste is bij Iens helaas komen te vervallen.

Fijne dag nog,
groetjes Ad

Wat is dat eigenlijke punt Rob?

Volgens mij is het punt van Rob dat je als recensent een bepaalde macht hebt en je daarom voorzichtig moet zijn met het schrijven van een negatieve beoordeling.

Ik ben het niet eens met die opvatting. Als je als journalist een recensie schrijft dan is die nuance wel handig, omdat je lezers enkel die ene recensie lezen. Op eet.nu staat je mening echter tussen de meningen van andere bezoekers die je ook kan lezen om voor jezelf een beeld te vormen over de kwaliteit van het restaurant. Diverse onderzoeken wijzen ook uit dat dit ook de manier is waarop consumenten naar recensies kijken.

Daarbij, als je kijkt naar deze specifieke recensie, dan valt die gewoon in lijn met alle andere recensies over dit restaurant (eten/drinken en service worden ook slechter beoordeeld door andere bezoekers). Persoonlijk vind ik deze recensie ook redelijk mild; een vegetariër zou bijvoorbeeld veel zwaarder 'straffen' wanneer de wens om geen vlees te eten niet goed doorkomt.

Tom Erik, ik denk dat je mijn verhaal helemaal juist interpreteert.

De recensie is niet negatief en laat zien wat je kunt verwachten aan eten in dit restaurant. In ieder geval beter dan de website, gekoppeld aan de locatie, doet vermoeden. Dit was een menu dat normaal als diner menu wordt uitgeserveerd, een menu om te genieten en niet om je buikje rond te eten.

Dat ik geen extra punten geef voor het ecologische verhaal moge duidelijkheid zijn. Dat hoop ik in ieder geval, hoewel ik dat natuurlijk wel sympathiek vind.

Ik ga zeker niet uit eten om restaurants te bestraffen, en schaal mezelf als schrijver in de categorie, mild kritisch.
Ik merk wel dat sommige schrijvers wel "straffen", jammer vind ik dat omdat dit het gemiddelde punt soms sterk beïnvloed. Ik lees er wel doorheen om de pijnpunten aan het licht te krijgen.